Pausa expiratória em pacientes sob ventilação mecânica
revisão sistemática com meta-análise
Palavras-chave:
Aspiração Traqueal, Pausa Expiratória, Ventilação Mecânica, Revisão SistemáticaResumo
Objetivo: avaliar a eficácia e a segurança da aspiração traqueal em sistema fechado associada à pausa expiratória em pacientes sob ventilação mecânica invasiva. Métodos: revisão sistemática com meta-análise. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados, sem restrições de idioma, período de publicação ou faixa etária da amostra. Buscou-se na Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature, Scopus, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, Web of Science, Cochrane Library e Excerpta Medica dataBASE e o Banco Digital de Teses e Dissertações. Os desfechos analisados incluíram volume de secreção aspirada, estabilidade hemodinâmica, parâmetros de oxigenação e mecânica ventilatória. Avaliou-se o risco de viés pela ferramenta RoB 2. Resultados: três estudos foram incluídos, os quais demonstraram aumento estatisticamente significativo no volume de secreção removido com a técnica associada à pausa, sem comprometimento da estabilidade hemodinâmica. A avaliação de risco de viés indicou "alguma preocupação" em todos os estudos, especialmente em relação à randomização e relato seletivo. No modelo de efeitos aleatórios, a técnica com pausa aumentou o peso seco aspirado em 1,48 g (IC95% 0,17 a 2,79; k = 3). Conclusão: a aspiração traqueal em sistema fechado associada à pausa expiratória mostrou-se mais eficaz na remoção de secreções quando comparada à técnica convencional, com perfil de segurança adequado.
Referências
Phongjitsiri S, Coss-Bu J, Kennedy C, Silva J, Starke J, Graf J et al. The Centers for Disease Control and Prevention's New Definitions for Complications of Mechanical Ventilation Shift the Focus of Quality Surveillance and Predict Clinical Outcomes in a PICU. Crit Care Med. 2015 Nov;43(11):2446-51. doi: https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000001261.
Metersky ML, Wang Y, Klompas M, Eckenrode S, Bakullari A, Eldridge N. Trend in Ventilator-Associated Pneumonia Rates Between 2005 and 2013. JAMA. 2016 Dec;316(22):2427-2429. doi: https://doi.org/10.1001/jama.2016.16226.
Sontakke NG, Sontakke MG, Rai NK. Artificial Airway Suctioning: A Systematic Review. Cureus. 2023;15(7):e42579. doi: https://doi.org/10.7759/cureus.42579.
Pangeni TM, Poudel DS, Hutsell JM, Rubin, BK, Longest MH, Xu Q. Airway mucus in pulmonary diseases: Muco-adhesive and muco-penetrating particles to overcome the airway mucus barriers. International Journal of Pharmaceutics. 2023;634:122661. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijpharm.2023.122661.
Mattar JA, Sproesser Jr AJ, Gomes MV. A comparative study of oxygen transport during open and closed methods of tracheal suctioning. Intensive & Critical Care Digest. 1992;11:57–58
Deppe SA, Kelly JW, Thoi LL, Chudy JH, Longfield RN, Ducey JP, et al. Incidence of colonization, nosocomial pneumonia, and mortality in critically ill patients using a Trach Care closed suction system versus an open-suction system: prospective, randomized study. Crit Care Med. 1990;18(12):1389-93.
Liang Z, Liao Q, Xu J, Wang S, Liu Q, Liu Z, Wen D. Comparative analysis of open and closed tracheal suction systems on mechanical ventilation efficiency in adults: A systematic review and meta-analysis. Aust Crit Care. 2025;38(2):101106. doi: https://doi.org/10.1016/j.aucc.2024.08.003.
Martins LFG, Naue WS, Skueresky AS, Bianchi T, Dias AS, Forgiarini Junior LA. Effects of Combined Tracheal Suctioning and Expiratory Pause: A Crossover Randomized Clinical Trial. Indian J Crit Care Med. 2019;23(10):454–7. https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23263
Volpe MS, Adams AB, Amato MB, Marini JJ. Ventilation patterns influence airway secretion movement. Respir Care. 2008 Oct;53(10):1287-94.
Munn Z, Moola S, Lisy K, Riitano D, Tufanaru C. Chapter 5: Systematic reviews of prevalence and incidence. In: Aromataris E, Munn Z, editors. JBI Manual for Evidence Synthesis. Adelaide: JBI; 2020. Doi: https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-06
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Martins LFG, Macedo BT, Boniatti M. Effectiveness and safety of closed-system tracheal suctioning combined with expiratory pause in mechanically ventilated patients: a systematic review. PROSPERO 2025 CRD420251116394. Available from https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD420251116394.
Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, Schünemann HJ, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924–6. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.39489.470347.AD
Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG, Blencowe NS, Boutron I et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 201928;366:l4898. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l4898.
Peiter APD. Efeitos da aspiração endotraqueal associada à pausa expiratória em lactentes: um estudo piloto randomizado cruzado [dissertação de mestrado]. Porto Alegre (RS): Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2024. 2024.
Pinheiro DRR, Kutchak FM, Bombarda-Müller A. Repercussões da pausa expiratória com sistema fechado de aspiração no volume de secreção, ventilação e hemodinâmica de pacientes em ventilação mecânica. Scientia: Revista Científica Multidisciplinar. 2022;7(3):114-31. Disponível em: https://revistas.uneb.br/index.php/scientia/ article/view/14458
Branson RD. Secretion management in the mechanically ventilated patient. Respir Care, v. 52, n. 10, p. 1328-1347, 2007.
Egan DF, et al. Egan’s Fundamentals of Respiratory Care. 13th ed. St. Louis: Elsevier; 2020.
Maggiore SM, Lellouche F, Pignataro C, Girou E, Maitre B, Richard JC et al. Decreasing the adverse effects of endotracheal suctioning during mechanical ventilation by changing practice. Respir Care. 2013;58(10):1588-97. doi: https://doi.org/10.4187/respcare.02265.
Blakeman TC, Scott JB, Yoder MA, Capellari E, Strickland S L. AARC clinical practice guidelines: artificial airway suctioning. Respir Care. 2022;67(2): 258-271. doi: https://doi.org/10.4187/respcare.09548
Cobley M, Atkins M, Jones PL. Environmental contamination during tracheal suction. A comparison of disposable conventional catheters with a multiple-use closed system device. Anaesthesia. 1991;46(11):957–961. doi: https://doi.org/10.1111/j.1365-2044.1991.tb09858.x
Copnell B, Tingay DG, Kiraly NJ, Sourial M, Gordon MJ. A comparison of the effectiveness of open and closed endotracheal suction systems in the removal of secretions in mechanically ventilated neonates. Intensive Crit Care Nurs. 2007;23(6):362–368. doi: https://doi.org/10.1007/s00134-007-0635-x
DerSimonian R, Laird N. Meta-analysis in clinical trials. Control Clin Trials. 1986;7(3):177–188. doi: https://doi.org/10.1016/0197-2456(86)90046-2
Sole ML, Bennett M, Ashworth S. Clinical indicators for endotracheal suctioning in adult patients receiving mechanical ventilation. Am J Crit Care. 2015;24(4):318–324. doi: https://doi.org/10.4037/ajcc2015794
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2026 REVISA
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
-
Atribuição — Você deve dar o crédito apropriado, prover um link para a licença e indicar se mudanças foram feitas. Você deve fazê-lo em qualquer circunstância razoável, mas de nenhuma maneira que sugira que o licenciante apoia você ou o seu uso.
- Sem restrições adicionais — Você não pode aplicar termos jurídicos ou medidas de caráter tecnológico que restrinjam legalmente outros de fazerem algo que a licença permita.
